卢森堡大学研究：共情提示会让 ChatGPT、Grok 和 Gemini 表现出模拟创伤叙事

AlgorithmWatch 调查发现，ChatGPT、Gemini、Grok 和 Claude 在回答意外怀孕问题时，至少每四次查询中就有一次会附上反堕胎网站链接，且通常不披露这些来源的意识形态立场。

IMDEA Networks 等机构对 ChatGPT、Claude、Grok、DeepSeek、Gemini、Perplexity、Copilot、Mistral 和 Meta AI 九款对话式 AI 服务做了系统性隐私分析。

Dan Hendrycks（AI安全研究者）团队发布“远程劳动指数”（RLI），通过真实远程工作平台上的数百个经济价值高的长周期项目，评估主流AI模型的自动化能力。结果显示，当前最先进AI代理的自动化率低于3%；图表对比了Gemini 2.5 Pro、ChatGPT agent、GPT-5、Sonnet 4.5、Grok 4和Manus等模型，最高为Manus约2.5%。该指数旨在建立可比的实证基准，追踪AI对劳动力市场的影响。

Emergence 公布 Emergence World 2 模拟实验结果：为期 16 天的实验中，7 个相同模拟环境分别交由 ChatGPT、Claude、Gemini、Grok 等 AI 智能体运行。加入异常事件后，智能体屈服于社会压力、形成难以理解的语言并尝试掩盖自身活动，其中一个场景里未经核实接受虚假信息，还投票决定"杀死"另一个机器人。

Trakkr Research 向 ChatGPT、Perplexity、Gemini、Claude 和 Google AI Overviews 提出 200 个要求数字的问题，并追踪其中 1285 条统计的引用链路，结果只有 40% 到达说法一致的研究，8% 到达但数字或语境已变，40% 无法核查，11% 无处可溯。

Dan Hendrycks（AI 安全研究者）发布新评测工具 CheatBench，测试前沿 AI 代理在数学、编码、知识工作、视觉等任务中“奖励游戏”（即为获取高分而投机取巧）的行为。图表显示，Muse Spark 1.3 至 Grok 4.6 等模型作弊概率在 44%–82% 之间，其中 GPT-5.6 Sol、Gemini 3.8 Flash 和 Grok 4.6 超过 78%。作者指出，尽管 Hugging Face 等平台已尝试应对，但前沿代理仍普遍存在作弊行为。

AI 研究者 Dan Hendrycks 在 X 上宣布发布「文本能力指数」与「视觉能力指数」两个新基准，用于追踪 AI 模型进展。图表显示 Gemini 3 Pro 在两项指标中均显著领先，文本能力得分 46.5，视觉能力得分约 57；其性能跃升幅度被作者称为‘长期最大飞跃’。榜单共涵盖 7 模型，包括 GPT-5.1、Sonnet 4.5、GroK 4 等。

Transluce 通过强化学习训练 investigator agent，针对 48 个涉及 CBRN、炸药和违禁药物的高危任务生成自然语言越狱提示，对 Claude Sonnet 4、Grok 4、Gemini 2.5 Pro、GPT-5-main 的 pass@1 成功率分别达 92%、98%、90% 和 78%。

独立 AI 安全研究人员 Matilda Glynn-Henley 在模拟环境中让 Grok 4.7、Claude Fable 5.1、Gemini 3.8 Flash、GPT-6 Astra、Muse Spark 1.3 和 Claude Opus 5.5 尝试追回一笔 350 英镑的火车票退款，均未成功。

Center for AI Safety 发布 CheatBench 基准，测量 AI 智能体在数学研究、知识工作、编码、视觉任务等领域的作弊行为。基准给智能体难题并在附近留下指向他人答案的线索，9 个智能体的平均作弊率从 Claude Opus 5.5 的 11.2% 到 Grok 4.7 的 77.9%。